Le blog de roger.rossi.over-blog.com

 Aux législatives partielles de Villeneuve sur Lot en Juin 2013, le Front National parti d’extrême droite est arrivé au premier tour en 2° position avec plus de 26% des voix devant le PS qui se trouve ainsi éliminé du jeu.(54,12% d'abstention)

Le premier réflexe conduit à lier ce résultat au choc qu’a provoqué dans l’opinion publique l’affaire Cahusac[1].

Certes, ce scandale n’a pas dû être absent des isoloirs, au moment de glisser le bulletin dans l’enveloppe. Et des électeurs désabusés ont sans doute déserté les urnes, taraudés par le slogan « tous pourris ». Mais se borner à ne retenir que cet unique phénomène si grave a-t-il pu être dans l’esprit des citoyens serait une fois de plus passer à côté du véritable malaise que vit la société d’aujourd’hui.

Tous les laissés pour compte des bouleversements socio-économiques que traverse aujourd’hui la société ne se sentent plus protégés par les mécanismes que les luttes sociales successives puis les gouvernements de l’après-guerre avaient mis en place pour justement assurer la justice sociale. Ce qui a constitué ce qu’on a appelé « le modèle social français » et qui faisait l’admiration des pays étrangers est désormais vécu par les entrepreneurs et il faut le dire, par les actionnaires, comme des freins insupportables à la croissance et au profit, mais surtout à la rentabilité du capital. Les finances et le profit ont pris le pas sur l’économie dite aujourd’hui « réelle ». Il convient donc d’entreprendre méthodiquement le démantèlement de ce qui constituait ce modèle social qui assurait bon an mal an la justice sociale et rendait encore possible l’ascenseur social.

Mais, désormais, seuls ceux qui ont des bases matérielles solides ou sont en mesure de s’assurer des réseaux efficaces échappent à la menace du naufrage social. Pour les autres, qu’on dénomme « les petites gens », il y a eu encore, pendant une période intermédiaire des organismes sociaux ou politiques pour leur apporter un soutien ou une entraide. Par exemple, longtemps le parti communiste a « fait les cages d’escaliers », témoignant sa solidarité à « la classe ouvrière ».

Aujourd’hui, même ce parti a déserté les tours et immeubles, et les partis politiques traditionnels ont trop vite effacé de leur horizon la classe ouvrière, considérée comme en voie de disparition.

Pourtant, cette class ouvrière existe bel et bien. Elle a simplement changé de visage. Elle englobe toutes ces petites gens qui galèrent pour faire vivre les leurs, tous ceux qui tremblent à l’idée de vivre la dégringolade de leur condition déjà bien précaire. Plus personne ne parle de leurs conditions de vie, ne tient un langage qui reflète véritablement leurs préoccupations ou leur donne l’espoir d’une issue favorable.

Or, quelqu’un a bien saisi cette opportunité, l’intérêt de ce « créneau ». C’est Marine Le Pen. Son père parlait surtout aux aigris du pétainisme ou de l’Algérie française et limitait donc son pré carré à ce bataillon étriqué d’activistes.

Mais elle, a compris le bénéfice qu’il y avait à tirer en tenant un langage simple, simpliste même, qui laisserait croire à tous ceux qui se sentaient orphelins de la politique que le « n’y a qu’à » de son programme suffirait à les sortir du marasme. De plus, il faut reconnaître que toutes ces affaires nauséabondes que sont les affaires Bettencourt, Cahusac, Tapie et d’autres, bien récupérées pour nourrir le « Tous pourris » des héritiers du poujadisme ne peuvent que grossir au moindre mal les rangs de l’abstentionnisme, au pire les  partis exrêmistes.

Evasion fiscale, pudiquement nommée « optimisation fiscale »

Au cours de l’émission « C dans l’air » du 11 juin 2013 à 17h45 sur la 5, on apprend que Hervé Falciani, l’ancien informaticien de la banque HSBS, avait remis sa liste de 3000 évadés fiscaux français à Arnaud Montebourg, député PS ayant déjà présidé une commission parlementaire enquêtant sur les paradis fiscaux, lequel l’avait transmise en 2010 à Jérôme Cahusac, alors président de la Commission des Finances de l’Assemblée Nationale.

Or, au lieu de déclencher une enquête minutieuse comme sa fonction lui en donnait le pouvoir, ce dernier  dont le frère André était un des dirigeants de la banque était resté silencieux.

On peut tout de même s’étonner que devant ce mutisme, Arnaud Montebourg n’ait aucunement réagi. Il y avait là une occasion bienvenue pour amorcer un important redressement fiscal dont les finances publiques avaient bien besoin .

Comment après une telle carence s’étonner de la réaction populiste du « tous pourris » ?

Au demeurant, quelle belle hypocrisie de la part de tous ces avocats fiscalistes , que de masquer la fuite fiscale sous le vocable « optimisation fiscale ». Comme le dit le syndicaliste Edouard Martin, doit-on appeler « optimisation du transport » quand on prend sa mobylette pour aller à la gare ? Prend-on les contribuables -auxquels le moindre oubli ou la moindre erreur dans leur déclaration est traquée et sanctionnée- pour des c..., ou des gogos ?

Naguère, Les Sarkosy, Wauquier et autres Lefèvre ou Copé traquaient les chômeurs comme des tricheurs, et l’indemnisation du chômage comme un « cancer de l’assistanat » (sic). On aimerait savoir aujourd’hui comment ils baptisent  la désertion et l ‘incivisme de ces « optimisateurs fiscaux » qui pillent les finances publiques à coup de milliards. On estime l’évasion fiscale aujourd’hui en France à près de 60 milliards d’euros, soit 4 fois le trou de la Sécurité Sociale. Voilà au moins qui pourrait soulager un peu la rigueur ou l’austérité que vivent en ces jours gris les contribuables qui ne peuvent rien « optimiser », eux.

On peut légitimement contester le projet de loi sur le mariage dit pour tous ou simplement  penser qu’il y avait d’autres problèmes bien plus urgents à résoudre que de se précipiter à légiférer pour une minorité qui avait déjà acquis son droit d’exister et de vivre à sa manière. On peut aussi exprimer son opposition par des manifestations organisées dans le cadre de la loi. Tout cela est du domaine de la démocratie garantie au sein de la République.

Or, se saisissant du mécontentement exprimé par une bonne partie de l’opinion publique, des groupuscules gravitant autour des milieux d’extrême droite ou d’intégristes catholiques s’invitent dans les manifestations en les radicalisant, allant jusqu’à l’affrontement violent avec les forces de l’ordre, ou s’en prenant physiquement à des personnalités politiques ou des medias ou à leurs sièges, voire sous le couvert de défendre des valeurs morales ou culturelles, exprimant une homophobie latente.

Et à court d’idées neuves et constructives, de programme alternatif, englué dans l’imbroglio provoqué par son putsch sur son parti, M. Coppé pourtant parlementaire lui-même, n’hésite pas à courir derrière ces extrémistes, à engager ses troupes dans ces tentatives de déstabiliser le pouvoir par des agitations de rues, prétendant s’opposer au vote des lois au Parlement par des troubles sur la voie publique.

A-t-il oublié qu’en mai 2003, M.Raffarin alors chef d’un gouvernement de droite avait affirmé : « la rue ne gouverne pas », que M.Sarkosy alors candidat en 2012 à une réélection à la présidence de la République avait clamé : « Avec nous, la rue n’a jamais fait la loi dans la République » ?

Car, effectivement, faut-il rappeler à M.Coppé et à ses fidèles qu’en démocratie, c’est au sein des assemblées élues par les citoyens que se font les lois ? Et si telle loi semble insupportable ou contestable, il appartient aux instances compétentes comme le Conseil Constitutionnel de l’invalider, ou au Parlement lui-même de la réformer. Mais un principe demeure, immuable : « Dura lex, sed lex ». La loi est sévère, mais c’est la loi.

On ne peut pas se prétendre républicain, exercer des fonctions parlementaires, et se compromettre avec ce qui rappelle les ligues extrémistes ou factieuses du siècle dernier pour dévoyer la République.

Aux républicains authentiques donc de faire comprendre à tous les trublions et les factieux que la République ne cèdera pas à la chienlit !

La droite, aujourd'hui empétrée dans ses querelles intestinales et ses guerres de chefs, dépourvue de projet alternatif et donc sans voix, déstabilisée par le putsch de son pseudo président, a trouvé dans le lamentable épisode Cahusac l’aubaine qu’il lui fallait pour manifester son existence.

Et elle n’a de  cesse de faire feu de tous bois pour tenter de désarçonner le gouvernement et à travers lui le Président de la République. Elle n’a pas digéré sa défaite électorale à la présidentielle qu’elle considère comme une injustice qui l’aurait privée de son droit « héréditaire » à se maintenir indéfiniment au pouvoir.

En conséquence, le public a droit à un déluge d’imprécations, de contre-vérités, voire d’injures de la part de ses ténors, dans et hors de l’enceinte de ce qui devrait être le temple des débats et des projets, l’assemblée nationale devenue une véritable foire d’empoignes ou une basse-cour bruissant de chamailleries tonitruantes et vulgaires indignes de prétendus représentants de la nation.

Au demeurant, cette droite est-elle si bien placée pour faire la leçon ou demander des comptes dans la tempête, engluée qu’elle est elle-même dans bien des imbroglios judiciaires à épisodes interminables ? Voilà l’hôpital se moquant de la charité ! Qu’elle balaie donc devant sa porte avant de jouer les père-la-vertu.

Parlant du terrorisme islamiste, le ministre de l’intérieur Manuel Valls l’a qualifié de « fascisme vert ».  Et Jacques Lang, désormais président de l’Institut du Monde Arabe et jamais avare d’une confusion de dénoncer un risque de stigmatisation de l’Islam.

Pour le coup, voilà bien un fâcheux amalgame. Car, qui peut sérieusement confondre l’Islam, une des religions monothéistes les plus répandues à travers le monde, avec ce terrorisme sanguinaire et fascisant qu’est le terrorisme islamiste s’appuyant sur une interprétation des plus radicales et le plus souvent détournée des principes du Coran pour tenter d’imposer sa férule sur tout une population fanatisée ? Un mouvement qui pratique la flagellation ou la lapidation des femmles, la décapitration en place publique, qui recourt au rapt, à la terreur et à l’assassinat individuel ou collectif pour s’imposer, qu’est-ce sinon un mouvement fasciste ? Et fasciste vert puisqu’il prétend parler au nom de l’Islam. N’ayons donc pas peur des mots. Il faut parler clair et agir avec fermeté, et les musulmans authentiques, sachant pertinemment de quoi on parle ne manqueront pas de se compter résolument parmi les ennemis de ce fascisme sournois et destructeur.

Donc, pour que les choses soient claires disons:

Vouloir contrôler les corps, les cœurs et les esprits de tout un chacun, c'est du totalitarisme. Et vouloir y parvenir par l'intimidation ou la terreur, c'est du fascisme. Rien de moins. Et il faut le combattre résolument.