Le blog de roger.rossi.over-blog.com

Conformément à la Constitution de 1958 en vigueur, ( Art. 24 et 51-2) la commission d’enquête du Sénat a mené à son terme sa mission concernant l’Affaire Benalla, et son bureau a remis au Parquet son rapport en vue de poursuites éventuelles dont seul le Parquet peut décider la suite. Sont sur la sellette, outre MM. Benalla et Crase, trois très proches collaborateurs de M. Macron, soupçonnés d’omissions et de contradictions dans leurs dépositions. En quelque sorte, le bureau du Sénat dit à la justice : “A vous de voir ce que vous trouvez” » Donc, rien que le droit, mais tout le droit.

Immédiatement, branle-bas de combat au sein du pouvoir. Le Sénat est accusé d’outrepasser ses droits constitutionnels.

Le Premier ministre Edouard Philippe boude les séances du Sénat où il devait être entendu, le Président de l’Assemblée nationale Richard Ferrand n’effectuera pas le déplacement prévu à Lille en commun avec le Président du Sénat Gérard Larcher, le porte-parole du gouvernement Benjamin Grivaux  accuse presque la commission sénatoriale de forfaiture, rien moins.

Déjà, lors de la formation de sa commission et de sa mise en œuvre, , le Sénat avait été l’objet  d’interventions voire de pressions de membres du gouvernement, le Président Gérard Larcher avait même été appelé par M. Macron et soumis à une tentative d’intimidation. C’est dire si l’affaire faisait trembler le sommet du pouvoir. Mais pourquoi tant d’émoi ?

En serions nous arrivés là si dès la révélation par les medias des débordements de M. Benalla l’entourage du président de la République avait pris les sanctions et l’éviction qui s’imposaient contre ce personnage sulfureux, plutôt que de chercher à le protéger coute que coute ? M. Macron avait été jusqu’à lancer devant ses fidèles en se frappant la poitrine la bravade : « le coupable, il est devant vous,  qu’ils viennent me chercher »

Eh bien oui, ils sont allés le chercher à travers ses fondés de pouvoir, ils lui demandent des comptes comme ils en ont le droit. Au lieu de chercher à éclairer les représentants de la Nation, de clore l’incident par des explications claires et précises, le pouvoir pris de panique  n’a eu de cesse de masquer ses excès et de louvoyer, révélant au grand jour son incompétence et son amateurisme.

Selon l’un des principes énoncés dans la Déclaration des droits de l’Homme et du Citoyen de  1789 et confirmés par les Constitutions de 1946 et de 1958, tout citoyen doit contribuer par l’impôt au bon fonctionnement de l’Etat. (Art. 13).¹

Les citoyens paient donc l’impôt et des taxes diverses et multiples. En toute logique, ils sont en droit d’attendre en retour un bon fonctionnement des services publics. Or, de plus en plus d’écoles ferment, des moyens de transport public disparaissent, des bureaux de poste et de commissariat de police sont supprimés, des hôpitaux s’évaporent, etc … la litanie des rétrécissements successifs du service public s’égrène au fil du temps. Tout cela, au nom de la rentabilité. Où sont alors la solidarité et la cohésion sociale ?

Les petites gens voient périodiquement leur pouvoir d’achat rétrécir au gré des besoins de l’Etat, tandis que les plus nantis se voient octroyer de confortables dégrèvements de charges sans contreparties. Même question.

Quant aux  réformes entreprises au galop par le pouvoir, elles se succèdent par dessus la tête des corps intermédiaires et syndicats tenus pour quantités négligeables. A cette aune, que reste-t-il du dialogue social.

Le pouvoir ne savait-il pas tout cela ? Y avait-il nécessité d’organiser un « grand débat » pour le découvrir ? Ou bien cherchait-on à gagner du temps ? Selon un vieil adage, le temps perdu ne se retrouve pas.

Force est de diagnostiquer devant ce déficit de perspicacité , à l’évidence, ou bien une désinvolture, ou bien une incompétence. Grave. Samedi 16 mars à Paris, on en a récolté à Paris la conséquence. Mais chut, pas de bruit intempestif, le Président fait du ski.

Et pendant ce temps, que constate-t-on à gauche ?

Des querelles de boutiques, des crises d’egos, des chamailleries de préséance. Alors que le pays est plongé dans un marasme désolant et une chienlit malsaine, chaque chapelle regarde son nombril. Il conviendrait de rappeler à tous ces sybarites qu’en leur temps, tandis qu’ils s’abimaient dans des querelles stériles sur le sexe des anges, les Byzantins n’ont pas vu arriver aux portes de Byzance les Turcs Seldjoukides qui ne firent qu’une bouchée de ce qui restait de l’Empire Romain.

A ce rythme, lors de la prochaine échéance électorale, il ne restera au citoyen que le seul choix entre les discours ronronnants promettant un nouveau monde mythique et les boniments de bateleurs de foire. Sinistre perspective.

(1) Art. 13. Pour l'entretien de la force publique, et pour les dépenses d'administration, une contribution commune est indispensable : elle doit être également répartie entre tous les citoyens, en raison de leurs facultés.

A Grenoble, deuxième nuit de dégradations et d’incendies après la mort de deux jeunes à scooter le samedi 2 mars

L’avocat des familles des deux jeunes accidentés demande :

« Qu’est-ce qui a pu conduire des services de police à prendre en chasse un scooter avec un mineur et un jeune majeur ? (...) Qu’est-ce qui pouvait fonder une telle prise de risques ? C’est sur les circonstances exactes de ce soi-disant accident que les familles attendent des réponses « .

Or, voici ce qui apparaît déjà dans les medias d’après les premiers témoignages provenant du chauffeur de car, de personnes présentes à proximité de l’accident  et des caméras de vidéo-surveillance :

Adam et Fatih circulaient sans casque sur un scooter de grosse cylindrée, volé et dépourvu de plaques, lorsqu’ils ont trouvé la mort, samedi soir, en percutant un autocar, alors qu’ils tentaient d’échapper à un véhicule de la brigade anticriminalité (BAC) qui les poursuivait.

Les deux jeunes étaient connus des services de police pour des faits de petite délinquance.

Le drame est survenu vers 22 h 30 non loin d’un pont et d’une bretelle d’autoroute. Ayant aperçu le scooter dans son rétroviseur, suivi d’un véhicule de police, le conducteur du bus – dont les tests d’alcoolémie et aux stupéfiants se sont avérés négatifs – affirme avoir serré à droite pour les laisser passer.

A ce moment-là, les deux jeunes tentaient, eux, de le doubler par la droite et ils se sont retrouvés coincés contre le parapet, selon le procureur.

Plus tôt dans la soirée, un scooter similaire avait été signalé pour des infractions routières, avant la course-poursuite fatale. Pour les enquêteurs, il s’agit du même engin, « mais le lien n’est pas encore totalement avéré ». Pour autant, l’intervention des policiers était « totalement justifiée », d’après le parquet : ils n’auraient pas suivi les deux jeunes « s’ils n’avaient pas mis les autres usagers de la route en danger, en brûlant des feux rouges, en roulant sur le trottoir, en roulant à vive allure ».

Le quartier avait déjà connu une flambée de violences il y a une semaine après l’arrestation d’un homme détenteur de cannabis par une brigade spécialisée.

Si on comprend bien, quelles qu’en soient les circonstances, dès qu’en cherchant à échapper à un contrôle de police, des jeunes en situation irrégulière se retrouvent en péril et parfois y trouvent la mort, la faute en revient systématiquement aux policiers qui se voient pratiquement accusés d’avoir voulu exercer leur rôle, qui est de faire respecter la loi, et de sanctionner les contrevenants.

En conséquence, pour être tout à fait logique, puisqu’il ne faut pas appliquer les lois, autant ne pas en élaborer. Et puisqu’il n’y a plus de lois, autant supprimer le Parlement dont c’est le rôle de les adopter. Belle source d’économies en perspective, à une époque où l’Etat est si impécunieux et en recherche effrénée de ressources.

Plus sérieusement, on comprend bien que la situation sociale de certaines populations les rend plus vulnérables et les pousse à se mettre en révolte contre les institutions. Mais une éducation au civisme s’avère plus que jamais indispensable pour inciter tout un chacun au respect de la loi et de l’ordre public.

La police comme tous les organes institutionnels a sans doute bien des défauts. Mais vouloir à tout prix lui faire endosser tous les péchés de l’Humanité n’est pas la meilleure preuve de l’esprit républicain.

Pour finir, citons ce propos du religieux dominicain du XIXè siècle, Henri Lacordaire :

« "Entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le maître et le serviteur, c'est la liberté qui opprime et la loi qui affranchit"

Alors, faire des lois ?  Et les respecter, donc ?

La commission d’enquête du Sénat présidée par Philippe Bas a rendu son rapport concernant l’affaire Benalla. Outre les comportements troubles et les mensonges de ce dernier, elle dénonce des disfonctionnements graves au sommet de l’Etat.

Or, plutôt que de s’en remettre simplement aux éventuelles conclusions de la Justice en ce qui concerne Benalla, et éventuellement d’éclairer la commission sur ce qui mérite des précisions se rapportant au fonctionnement des services publics, bref, si possible de s’exprimer sur le fond de l’affaire, les membres du gouvernement, visiblement en service commandé ont effectué des tirs de barrage dans le but de discréditer le travail de la commission.

« La séparation des pouvoirs fait qu’il n’appartient pas au Sénat de se prononcer sur l’organisation interne de la Présidence », a sèchement affirmé le Premier ministre Edouard Philippe.

Or, en marge de ses conclusions sur le fond de l’affaire, c’est à dire concernant les agissements répréhensibles de Benalla et son implication dans le fonctionnement des services assurant la sécurité de l’Elysée, la commission s’est bornée à émettre des propositions visant à garantir un meilleur fonctionnement de ces services. Au demeurant, un des membres de la majorité présidentielle n’a-t-il pas déclaré en écho :

« Il y avait deux personnes qui étaient au courant trois semaines à l’avance de l’agenda, y compris privé d’Emmanuel Macron, dont Alexandre Benalla. alors que ce dernier était en relation avec les Russes et les Chinois ! Cela pose des questions sur le travail de nos services de renseignement ».

On ne peut pas claironner un jour, bombant le torse, « le responsable, c’est moi, qu’ils viennent me chercher », et un autre jour, donner la charge pour se défausser. Qui a dit : « La meilleur défense, c’est l’attaque ».

Quant à eux, les trois dirigeants  de la commission d’enquête estiment, contrairement à ce qu’affirme le chef du gouvernement, qu’ils ont « scrupuleusement respecté » le « principe de séparation des pouvoirs », un principe auquel ils sont « profondément » attachés.

Dans la conclusion de leur communiqué, ils appellent à respecter « pleinement » la mission de contrôle du Parlement. Un impératif pour eux « pour la maturité de la démocratie ».

L’agression contre le philosophe Alain Finkielkraut par des gilets jaunes ce samedi 16 février 2019 ne serait-elle que l’acte isolé d’une horde de nervis ? De tags hideux aux odieuses quenelles, d’apostrophes haineuses aux lâches agressions d’abord verbales, que vont encore nous inventer ces bandes malfaisantes déguisées en gilets jaunes ? Et ne sont-ce toujours que des déguisements ? Aux gilets jaunes eux-mêmes de nous le préciser. Sinon, ne craindraient-ils pas que leurs gilets ne finissent étrangement par prendre la forme d’une étoile de sinistre mémoire que leurs maudits clones colleraient à la poitrine de nos compatriotes de confession ou de culture juive, marquant le retour du temps des assassins ?

Il est temps que cesse une certaine confusion. A chacun ses responsabilités. Bas les masques !